Os argumentos estão bem ensaiados e agora precisam enfrentar a realidade.
Um cessar-fogo de 30 dias é, a princípio, uma boa notícia, sem hesitação. Mas uma trégua é a ideia mais complexa e deteriorada deste conflito que já dura uma década. E como ela irá perdurar definirá o apoio, a soberania e a sobrevivência da Ucrânia.
Após provavelmente centenas de milhares de mortos ucranianos e russos, será difícil para qualquer lado rejeitar o conceito de uma trégua. Moscou estará sob pressão para mostrar que não é o obstáculo ao objetivo do presidente dos EUA, Donald Trump, de alcançar a paz a qualquer custo.
Este é um lugar surreal para o Kremlin ocupar, após três anos de agressão selvagem e pouco desejo público de acabar com a guerra, fora da diplomacia EUA-Rússia dos últimos dois meses.
Para manter a ilusão de que é parceiro de Trump nesse processo, o presidente russo Vladimir Putin provavelmente aceitará algum tipo de paz. Pode não ser um cessar-fogo imediato, e ele pode, como a Rússia já fez antes, escolher adiar o início da trégua para perseguir objetivos militares primeiro, especialmente na região de Kursk, onde a Ucrânia está perto de ser expulsa do pedaço da Rússia que ocupa desde agosto.
Mas então a realidade irá confrontar a teoria da diplomacia por telefone.
O primeiro argumento a ser testado é que o Kremlin não pode ser confiável para engajar uma diplomacia significativa, como sua história mostra que raramente o faz.
O segundo argumento é que Kiev mantém ambições maximalistas de recuperar seu território e está se recusando a congelar as linhas de frente, já que isso significaria a provável perda permanente de um quinto de sua terra, além de o fato de que a Ucrânia provavelmente não se reabastecerá com o mesmo vigor que Moscou, ficando em desvantagem quando a Rússia atacar novamente. Essas ideias também serão desafiadas.
Mas a dureza aterradora e o caos desta guerra provavelmente não serão favoráveis a uma trégua. Em vez disso, qualquer cessar-fogo provavelmente se transformará em uma batalha acirrada para atribuir culpa pelo seu colapso.
O principal objetivo do chefe do Kremlin, por enquanto, é continuar a reforçar as suspeitas de Trump de que Zelensky é o obstáculo para a sua paz. Putin não pode recusar um cessar-fogo sem perder a fictícia superioridade moral. Mas é o que vem a seguir – ou durante qualquer pausa nas hostilidades – que definirá o resultado da guerra.
Primeiramente, é um cessar-fogo completo, em todas as linhas de frente, por um mês inteiro. Isso é, por si só, um grande pedido.
Ao longo de centenas de quilômetros, ambos os lados usaram, por anos, blindados, depois artilharia, depois drones, para caçar um ao outro de forma feroz, em meio ao que agora é chamado de “beterraba” – o horrível monte de corpos descartados em combate – na linha zero.
A expectativa é que, por um mês, de repente, tudo isso possa parar. Que não haverá erros. Que ninguém abrirá fogo em pânico, ou para acertar contas. Que um cilindro de gás de cozinha não detonará por erro e provocará um tiroteio que quebre a paz permanentemente.
Por essa razão, alguns oficiais europeus e a Ucrânia haviam inicialmente proposto um cessar-fogo parcial no ar, no mar e nos ataques à infraestrutura de energia. O argumento deles era de que isso seria mais facilmente monitorado – que as violações seriam mais facilmente atribuídas a qualquer um dos lados. No entanto, esse argumento foi rejeitado em Jedá em favor de algo muito mais amplo.
Se Moscou concordar, tudo terá que parar repentinamente por um mês.
É quase impossível que não haja erros ou confrontos.
No passado, a Rússia se destacou na desinformação, maskirovka – o engano como tática no campo de batalha – assim como em operações de bandeira falsa, quando incidentes são encenados para fornecer o impulso para a retaliação.
Haverá momentos, durante qualquer pausa de um mês, em que confrontos com armas leves ou ataques com drones serão impossíveis de atribuir a qualquer lado como o agressor: onde manipulação por IA, ou contas falsas, ou incidentes completamente fictícios, preencherão o espaço da informação.
Algoritmos buscarão amplificar as falsidades.
Líderes mundiais terão dificuldades em compreender os detalhes coerentes sobre quem atirou em quem na linha de frente. Áreas onde ocorreram eventos sísmicos serão inacessíveis aos investigadores devido à violência que eclodirá novamente.
A evidência da última década deve levar ao pessimismo, e a desinformação seguiu quase inteiramente em uma direção. A Rússia invadiu a Crimeia em 2014, mas fingiu que não o fez.
A Rússia concordou com um cessar-fogo em 2015 e, nos primeiros dias, tomou a cidade ucraniana de Debaltseve. A Rússia disse que não lançaria uma invasão em larga escala da Ucrânia em 2022, mas o fez.
A Rússia disse inicialmente que não estava usando prisioneiros na linha de frente, mas agora algumas de suas prisões estão quase vazias.
O histórico de Moscou deve fundamentar toda avaliação de como qualquer paz pode durar.
Para citar o poema que Trump citou para defender sua posição hostil sobre os migrantes: “Você sabia muito bem que eu era uma cobra antes de me pegar.”
Devemos estar com os olhos bem abertos sobre os objetivos do Kremlin. Eles não serão alcançados pelo congelamento da linha de frente. Putin precisa de uma vitória mais ampla para justificar as perdas até aqui e para satisfazer sua ideia exagerada da ameaça que o Ocidente agora representa para ele.
O risco é claro: que uma trégua entre em colapso, provavelmente devido a ações russas, e Trump acredite incorretamente que a Ucrânia é a culpada por estragar sua paz. A ajuda à Ucrânia é novamente congelada, desta vez com um tom mais vingativo, pois foi considerada a agressora. Moscou afirma novamente ser a vítima e lança outro ataque intenso à Ucrânia, onde um breve período de calma levou à diminuição da ajuda ocidental e da prontidão militar.
Como disse Marco Rubio, Secretário de Estado dos EUA, sobre Moscou: "A bola agora está com eles."
Isso é verdade e admirável como um resultado. Mas também é o caso de que a Rússia se destaca em pegar a bola, guardá-la no bolso, debater as regras do jogo e os pontos perdidos três sets atrás, antes de alegar que a bola foi, de fato, roubada deles pela outra equipe.
A Casa Branca está prestes a receber uma aula de diplomacia russa de verdade.
Os métodos disruptivos e, por vezes, diretos de Trump nos trouxeram até aqui. Se aplicados a Moscou de maneira tão direta e disruptiva, podem reduzir a maior ameaça à segurança na Europa desde os nazistas. Mas também podem parecer muito passageiras na aplicação e muito básicas em escopo para lidar com o engano calculado e a paciência glacial de Moscou.
CNN Brasil